CÈ SABE ONDE EU NASCI...FEDORENTO?

             Boa música. Chopp gelado. Pinguinha suave. Excelente começo de noite.

            Daqui a um pouco chega meu amigo Américo. “Grande José Américo”; saúdo-o. José Américo, Américo, ou a dada hora, apenas Zé, é meu amigo do  colegial. Foi com ele que dei as primeiras baforadas num Hollywood (um vinte – “Sabe o que é isso?” Bom, o Ministério da Saúde adverte que devo parar esse papo por aqui).

            Américo, sempre tão espirituoso, estava caladão. Cara fechada, mas respondeu ao meu aceno e chamado e veio sentar comigo. Sem qualquer cumprimento chamou o Arlindo, nosso prestativo garçom, e pediu (sem perguntar do que se tratava) para trazer uma bebida igual a minha.

            Apesar do meu espírito etílico nacional, e do respeito às espécimes mineiras, num arroubo de nordestinidade deliciava-me com uma Mangueira (novamente em atenção ao Ministério da Saúde e frisando que eu e o Zé Américo andávamos de táxi, deixo de prestar maiores informações sobre essa fina flor do Castelo do Piauí). Arlindo trouxe a Mangueira e mal a serviu e o Zé a entornou.

            Enquanto lhe serviam outra perguntei ao amigo: “O que está havendo? Algum problema no hospital (Américo é Proctologista – se o amigo precisar, recomendo)? Brigou com a Maria José...?”

            Depois de sorver o néctar e de um longo silêncio, abriu a boca.

            “Hoje a tarde sai mais cedo do hospital e fui comprar o presente de aniversário da minha filha, com a Mazé. Ela está completando 15 anos e fomos encomendar umas rosas, uma grande cesta de café da manhã (a minha sogra é boa de boca e esta lá em casa) e comprar-lhe um netbook (assim acabam as brigas dela com o irmão)”. Tentei perguntar pelo Júnior (filho mais novo do Américo, e meu afilhado), mas ele não queria ser interrompido.

            “Quando vinha voltando pra casa, em plena Antônio Sales, sinalizei pedindo para mudar de faixa – o outro carro vinha longe – e depois de ter feito a conversão ouvi uma buzina,” Pensei com meus botões: “Tem gente que quer chegar na frente até um fila de enterro”. E o José Américo continuou: “Logo, logo, o carro que eu ultrapassara emparelhou com o meu e o motorista, baixando vidro do veículo começou a vociferar: – VOCÊ É LOUCO? “Quando tentei perguntar o motivo daquela pergunta/acusação ele disse que eu ultrapassara de forma irregular”. “Mas Carlos, eu sinalizei, Ele é que devia estar conversando com a mulher dele e não prestou atenção a minha seta pedindo passagem”,

            “Acontece”, tentei dizer. “Acontece é uma piromba”, continuou o Zé. “Olha, o sujeito continuou me seguindo e achando pouco – antes de me chamar para brigar (pra desespero da Mazé que quase teve um treco) – saiu brandindo com essas pérolas: “SÓ PODIA SER COISA DE CEARENSE. VOCÊS ERAM PRÁ ANDAR DE CARROÇA. EU SOU PAULISTA. POVO FEDORENTO”. E se mandou.

            Fez-se o silêncio. Sem saber o que dizer perguntei pela Mazé. Ela ficara em casa uma bruta enxaqueca.

            Tentei argumentar que o etnocentrismo não existe só aqui no Brasil e que maus motoristas por vezes acumulam este vício com a má educação. Embora quisesse alisar o pé do ouvido do biltre com um apagador, não podia botar mais lenha na fogueira.

            Nisso escuto: “Soy loco por ti América...”, no que pensei ser o Arlindo me homenageando com o Caetano. Não, era a Mazé ligando para o telefone do Américo.

           

GENTE QUE CHEGA, GENTE QUE VAI

No porto, aeroporto, heliporto, ou até no terminal de carga, o que importa é ser esperado. É bom sentir-se desejado como um bombom de cacau, mas com diz Drummond, também há encantos em “esperar alguém na estação”. O que importa é a conjugação do motivo com a emoção do momento.

            A ida pode até ter pouca graça, mas a chegada! Ela, tem seus encantos.

            Quem viaja com freqüência sabe a diferença entre ser ou não ser esperado. Sabe também distinguir a formalidade do encontro com o motorista da empresa na sala de espera dos aeroportos, do ôba-ôba dos recepcionistas das agências de turismo (com suas “discretas” plaquinhas), do abraço de um amigo, dos parentes dos ou de um amor. Quem nunca sentiu uma pontinha de inveja ao testemunhar aquele beijo cinematográfico no saguão do Galeão? “Morde aqui, pra ver se sai coca-cola!” Claro que você queria estar no lugar dele (ou dela). Além do beijo, aquelas flores. Pensa que não vi o seu olhar de desejo?

            Mas não se pode desconsiderar a tranqüilidade do ir e vir sem ter que dar satisfações a ninguém. Nada daquela chatice de gente chorando (melecando a aba do terno novinho – e você lembrando do preço da lavanderia, do trânsito que ia ter que enfrentar), tapinha nas costas e, o tradicional: – “Volte em breve”. Ou,  – “Vamos ficar lhe aguardando para comer uma caranguejada” (e você morre de medo-nojo do “petisco”, tendo que sorrir).

Tem de tudo nessas idas e vindas. Cansaço, tesão, primo chato que merece um bofetão, sempre falando e pegando em você. Tem pra todos os gostos. O lado bom do ir e vir das “estações” está nas diferenças, sem isso as viagens seriam todas iguais.

Humanidades: essa incógnita

Dia desses estava lendo um livro num banco da Praça da Gentilândia (em Fortaleza/CE-BR) quando fui abordado por um senhor levemente trôpego. O gajo perguntou-me se podia sentar ao meu lado. Em que pese o seu hálito etílico, assenti.

Uma vez sentado o homem quis saber o que eu estava lendo, ao que respondi ser uma coletânea de contos do Domingos Pelegrini. Olhando-me nos olhos ele me disse: “Já sei, é professor”. E “lascou” uma pergunta: “Porque é que tem gente que acha que eu não sou gente; humano?”. Conversamos um pouco sobre o assunto e depois seguimos cada um o seu caminho.

Na Universidade comecei a refletir sobre a da pergunta do meu amigo anônimo. E fiquei brincando com as palavras: “Humano-homem-Humanidades...”. Foi assim, passeando pela Internet, que topei com os Encontros Ateístas e Humanistas de Lisboa (http://encontros.humanismosecular.org/). Lembrei que um amigo, Psicólogo, dissera-me estar fazendo “formação” em Humanismo. Doutra sorte, sabemos que nas Universidades costuma-se ter Centros de Humanidades.

 No cotidiano, ouço e leio coisas espantosas acerca do que se usou chamar de humano. Às vezes chego a pensar – como o marcianinho da revista Status – que pousei no planeta errado. Diz-se: “Seja mais humano cara, deixa o cachorro em paz”; “Precisamos humanizar esse ambiente”; “O Chico é um ser humano de primeira”; “Essa história de brigas raciais já passou da conta”.

É sobre um imenso caldo cultural que se debruçam os que fazem do cotidiano (passado ou presente) o objeto de sua expertise, analisado-o segundo as contribuições teórico-metodológicas da sua eleição. Somos (Sociólogos, Psicólogos, Juristas, Antropólogos, Assistentes Sociais, Linguistas etc), lato sensu, humanistas. Assim, o sentido primitivo de Humanismo – inicialmente ligado ao cristianismo – foi perdendo-se no curso da história, passando a ser encarado como um saber laico e às vezes anticlerical.

A síntese dessa nossa conversa, que não pude transmitir ao meu colega de banco de praça, é que não há de se falar em gradação de humanidade, também é incoerente falar em humanos de raças diferentes, tampouco dizer de espaços não humanos – entre humanos.

Cá pra nós, também é preciso que se diga que os múltiplos olhares humanísticos têm relação com o fato de que nossas fronteiras estão em permanente movimento (quanto aos objetos e as teorias com que tentamos apreendê-los). Importante salientar também que em Humanidades há fixos e fluxos (há métodos de pesquisa e teorias mais duradouros, mas há novas formas de olhar e interpretar os objetos surgindo a cada momento).

Nos anos 1980 considerávamos um avanço poder analisar um objeto por vários ângulos – era o tempo da multidisciplinaridade. Passados alguns anos nos dispúnhamos a intercambiar saberes para analisarmos determinado objeto – era o momento da interdisciplinaridade. Hoje, nos atrevemos a uma tarefa ainda mais difícil – analisar simultaneamente determinado objeto com várias contribuições, formando um todo acadêmico que se lança inclusive para além das Humanidades – a isso chamamos de transdisciplinaridade.

Creio que o meu amigo do banco da Praça de Gentilândia terá dificuldade em captar todo o conteúdo desse texto, mas ele tem razão: “É tão humano quanto este escriba e seus gentis leitores”, por isso cabe-nos –  acadêmicos ou não – lutar pela dignificação da sua vida, bem como dos sem teto, dos sem terra, dos meninos e meninas de rua, dos catadores e de todos os demais desvalidos que compõem conosco e com os demais atores sociais o nosso tecido humano. Isso é o Humanismo saindo da teoria para agir politicamente sobre a sociedade que estuda.

BIOGRAFIAS: o que se pode esconder?

Gosto muito de ler biografias, elas são uma forma eficiente de tentar conhecer uma personalidade, enfatizando o seu habitat (aqui expressos: sua cultura, seu tempo e suas interlocuções).
Ao ler a obra de um autor sempre sugiro aos meus alunos que procurem conhecer a “história de vida**” deste. Conhecer o autor é um passo importante para interpretar a sua obra.
Frequentemente as grandes editoras estão publicando biografias de pessoas que se destacam ou destacaram em suas áreas de atuação (artistas, escritores, acadêmicos, políticos etc.). As editoras mais zelosas com o seu trabalho trazem – às vezes nas orelhas do livro – alguns dados biográficos do autor daquela obra. Em coleções ou coletâneas é parte integrante da organização da obra a disponibilização aos leitores de dados biográficos do autor.
Quando a biografia assume ares de autobiografia é possível que o biografado faça certas concessões a sua própria história. A supressão de informações ou perspectivas da “história de vida” de uma personalidade pública – principalmente quando feita a pedido deste ou pelo próprio biografado – constitui um dano à interpretação que a sociedade venha a fazer daquela pessoa.
Todos sabemos que político não é profissão – menos alguns políticos que fazem dessa atividade, de real importância para a sociedade, o que meus conterrâneos da zona rural chamam de: “meio de vida”. Estes não fazem das suas vida um meio para oportunizar uma vida melhor à sociedade. Assim, suas vidas não podem ser tão transparentes.
Nesta eleição presidencial temos que analisar duas biografias (a de Dilma Rousseff e de José Serra). Os partidos políticos têm um dever cívico de não omitir à população brasileira fatos da história de vida de seus candidatos. Entretanto, como vimos acima, os biografados às vezes são os primeiros a omitir fatos, digamos, comprometedores, de suas biografias.
Poderia parecer estranho que o PSDB fique a “futricar” em torno da participação de Dilma na luta armada. Ora, o PSDB tem em seus quadros alguns militantes que também participaram da luta armada contra a ditadura. Ocorre, que para um partido que tem como principal aliado o DEM (ex- ARENA, ex-PDS, ex-PFl) não ficava bem realçar este tipo de atitude de enfrentamento da ditadura militar na história de alguns dos seus filiados. Como dizem os amigos dos meus filhos: “assim não se ficaria bem na fita”.
No início da ditadura militar José Serra era militante do movimento estudantil (chegando a Presidente da UNE). Como em todo regime ditatorial (quer de direita, quer de esquerda) a burguesia nacional e os militares brasileiros não conviviam bem com a democracia (os que morreram ou perderam colegas, amigos e parentes nos porões da ditadura, me desculpem pelo eufemismo ) e passaram a perseguir – mas de modos distintos – quem se opunha ao novo regime.
É preciso que se saiba que José Serra se auto-exilou no Chile e depois no mais célebre teatro do capitalismo: os Estados Unidos da América. Serra, ao contrário de Chico Buarque de Holanda, Florestan Fernandes e Betinho (que buscaram o exílio como forma de garantir a própria sobrevivência e/ou existência – física, psíquica, ideológica etc.), buscou o exílio como quem procura um “ano sabático***” Em resumo: Serra não representava “perigo” para os militares e para a burguesia nacionais – isto explica a sua aliança com o DEM (inclusive na Prefeitura e no Governo de São Paulo) e outros partidos que comungam de ideais excludentes e exclusivistas – durante muito tempo resumidas como: “de direita”.
Dilma Rousseff não é santa, e nem está concorrendo à canonização. Não se pode em um País tão desigual como o nosso agir de forma equivocadamente moralista como fez o Nobel da Paz ao agraciar com essa honraria o hoje Presidente do Timor Leste – Ramos Horta – e o Bispo Dom Belo (1996): “por seu trabalho para uma solução pacífica e conjunta para o conflito no Timor Leste”. Excluindo da premiação o hoje Primeiro Ministro e Ex-Presidente do Timor Leste, o poeta-guerrilheiro Xanana Gusmão – porque pegou em armas contra a ditadura imposta pela Indonésia. Sem Xanana não teria ocorrido a vitória ali celebrada. Xanana foi tão importante para o Timor Leste quanto Nelson Mandela (Premio de 1993) para a África do Sul.
Dilma Rousseff participou da luta armada por acreditar na democracia popular. Foi presa, torturada, impedida de exercer direitos políticos durante toda a duração da ditadura. Sem precisar dos holofotes da ribalta Dilma vem ajudando o Brasil a construir uma Nação para os brasileiros – não apenas para os grandes interesses nacionais e internacionais. Um Brasil pra gente!
É possível construir um Estado voltado exclusivamente para as classes dominantes – FHC assim como os governos militares fizeram isso. Também é possível construir um Estado que faça “opção preferencial” – embora não exclusiva – “pelos pobres”; é isto o que o PT e seu arco de alianças vêm fazendo no Brasil, mas essa onda inclusiva não pode parar.

** Conceito de Jürgen Habarmas,
*** Forma de aperfeiçoamento acadêmico, redefinição de paradigmas ou estudo/pesquisa.

É FIM DO MÊS

Há vários motivos para que eu esteja preocupado com o fim do mês. Não apenas como dizia o “maluco beleza”: “Fim do mês, é fim do mês, do fim do mês, já sô freguês é fim do mês, é fim do mês, é fim do Mês!” (pra matar a saudade veja-O no youtube). Entretanto, este mês, minhas preocupações como a de muitos brasileiros está relacionado com o resultado das urnas em 31 de outubro próximo; por isto uso dessa tarde sábado para não dormir em “berço esplêndido” – ou no trono – “esperando a morte chegar” (de novo, Raul).
Uma vantagem de ter mais de 50 (embora o Marcos Vale já tenha dito para não confiar “em ninguém com mais de trinta anos”) e ainda ter boa memória (graças a não ter sido visitado pelo “alemão” – como diz um amigo pernambucano se referindo ao Mal de Alzheimer) é lembrar o quanto era inconveniente viver num país não democrático. E foi por isso que fiquei preocupado ou saber que alguns estudantes no IFCE de Fortaleza discutiam as próximas eleições com base em suas crenças religiosas, no culto à desinformação (“achismo”, “rádio corredor”, programa eleitoral difamador – ou como se quiser chamar) e na falta de conhecimento cívico (tendo um deles defendido a ditadura como solução).
A professora que me contou o episódio acima narrado e me instigou a escrever sobre o tema (eleições 2010) deu uma lição de História à molecada (pois apesar de mais jovem que este escriba viveu parte do regime militar em nosso país) ao dizer-lhes: “Num regime ditatorial essa conversa poderia ser enquadrada como atividade subversiva e punível segundo a Lei de Segurança Nacional”.
É deveras perigoso que parte da juventude não consiga fazer a distinção valorativa entre a democracia e a ditadura. Isso esbarra em alguns equívocos, por exemplo, transformar a disputa eleitoral em curso em algo como: “Você é contra ou a favor do aborto ou da união homossexual?”. O Brasil (desde 1891 – logo não é “invencionice” do Lula) é um Estado laico. Isto quer dizer que é o povo, por meio de seus representantes – crentes, ateus e agnósticos – quem deve decidir sobre os interesses da Nação. Na democracia é o Estado (e não o governo) quem decide sobre temas relacionados aos direitos fundamentais (a vida é um direito fundamental). Assim, não importa o que um governante pense particularmente sobre o aborto, mas o que os parlamentares pensam sobre o assunto.
É necessário que o eleitor tenha em mente que a existência da Lei do Divórcio não obriga ninguém a se divorciar (muito menos a casar). Por outro lado, não são apenas os ateus e agnósticos que se divorciam no Brasil. Aos que defendem o “não matarás” como único código de conduta é importante salientar que às vezes o Código Penal Brasileiro (CPB) é mais incisivo em relação a isso; como, por exemplo, ao dizer, no começo (caput) do Art. 121: “Matar alguém: Pena - reclusão, de seis a vinte anos”.
Parece-me que a questão aborto – na perspectiva estatal – precisa ser tratada como questão de saúde pública – assim como as diversas formas de drogadição e o crescimento do número de suicídios. Ao lado disso, vale a pena observar que são as mulheres pobres as principais vitimas do aborto ilegal (quando não for originado por uma gravidez decorrente de estupro ou que a continuidade compromete a vida gestante – Art. 128 do CPB).
Alguns dos meus ex-alunos de Direito da Criança e do Adolescente defendiam a pena de morte ou o rebaixamento da idade penal. Todos, por sermos humanos, somos sujeitos a falhas. Seria correto imaginar que por uma falta grave alguém deveria morrer? Éramos assim até o século XIX no Brasil (inclusive condenando inocentes à morte), época em que apenas as crianças menores de 9 anos de idade eram inimputáveis. Devemos andar para traz, lhes perguntava?
No Brasil todos estão sujeitos às penas da lei e ao pagamento de tributos. É correto que alguém só tenha deveres? Creio que a resposta seja: “Não”. Uma vez que todos no país têm direito à vida, à saúde, à educação, ao acesso à Justiça, a um julgamento justo, a trabalhar e aos direitos oriundos do trabalho, a constituir família etc. porque negar esses direitos a negros, indígenas, mulheres, pobres, sem-terra, homossexuais? Ora, parece que alguns só querem negar alguns desses direitos aos casais homossexuais. Até parece que, uma vez que não os podem queimar na fogueira da inquisição ou enforcá-los – como ainda se faz em algumas culturas – estes querem lhes negar o direito a constitui uma família. Será isso humano, justo, cristão?
Ao votar em deputados federais e senadores o eleitor deve ter escolhido aqueles que irão defender os seus interesses e crenças, logo alguns “perigos” parece estar afastados; não é?!. Entretanto, o fato de alguém pensar diferente – numa democracia – não implica no direito ao seu extermínio – exceto pelas urnas. É somente pelo voto que determinado modo de ver a vida social pode ser “extirpado”: como um câncer. Isso, porque não adianta travestir de democrata quem fez história no como da ditadura (ARENA, PDS, PFL, DEM).
Aos mais jovens ou de memória seletiva vale lembrar que o PT sempre foi um aguerrido defensor da vida e das minorias. Ao alçar à condição de ministério a Secretaria Especial de Direitos Humanos (antes estava subordinada ao Ministério da Justiça) e criar, com status de ministério a Secretaria de Políticas para as Mulheres, o Presidente Lula estava deixando claro o seu compromisso com a defesa da vida e da qualidade de vida.
Dilma Rousseff durante toda a sua trajetória política sempre defendeu a vida. Ao ir para a luta armada ela não estava defendendo a morte dos militares e da classe dominante que os aparelhou para impedir a reforma agrária e as demais “reformas de base”, mas a democracia que nos havia sido roubada. A militância política não é construída apenas com a participação como candidato a cargo eletivo, mas com a expressão pública de uma opção política, com a construção de plataformas de ação para os candidatos que apoiamos, e com a assunção ética das missões político-admistrativas que granjeamos. Essa poderia ser a biografia sintética de Dilma Rousseff.
Quanto a suposta inexperiência de Dilma Rousseff (vale a pena ver: http://pt.wikipedia.org/wiki/Dilma_Rousseff#Pris.C3.A3o) é importante lembrar que Lula só havia exercido um mandato como Deputado Federal (Constituinte de 1988) e suas experiências administrativas se resumiam ao sindicato dos metalúrgicos do ABC e ao PT. Entretanto, este metalúrgico de poucas letras e muita luz tem realizado uma revolução na educação brasileira – em rodos os níveis.
Para os “meninos” do IFCE/Fortaleza uma informação: Em 2002 haviam 140 escolas de educação profissional federais no Brasil (Rede Federal de Educação Profissional, Científica e Tecnológica), em 2010 chegamos a 380 dessas escolas. Isso é democracia e socialização do saber.

Sal puro

O processo de formação econômica do povo brasileiro foi construído pela exclusão de boa parte da nação – o que poderia ter sido desenvolvimento foi, no máximo, progresso.
Dos modelos de acumulação pré-capitalista à contemporaneidade vemos a concentração de recursos econômicos, intelectuais, sociais e culturais nos grandes centros urbanos do Sudeste e Sul do país. Isso vem sendo historicamente responsável por altos índices de migração interna, principalmente do Norte e Nordeste do país para aquelas regiões, em busca de qualidade de vida.
Ocorre que à medida que as cidades sofrem um verdadeiro inchaço aquelas condições aparentemente mais favoráveis não são mais capazes de ser socializadas para todos. Assim, há hospitais, mas faltam leitos e profissionais suficientes para dar conta da demanda. Não há postos de trabalho para todos. A educação sofre com a afetação da sua qualidade e padece com o crescimento da demanda reprimida. O trânsito assume uma feição caótica. Cresce a violência e a insegurança.
O que nem sempre se leva em conta é que a distribuição da riqueza é fator natural de freio à excessiva migração; se há condições satisfatórias de trabalho, moradia, saúde, educação e lazer em cada região, para que migrar?
A nacionalidade é uma construção. Assim, embalado pelo bordão “o petróleo é nosso” viu-se crescer no Brasil um sentimento de nacionalidade poucas vezes vislumbrado. Por outro lado, numa amorosidade somente comparável ao futebol, brasileiros de todas as classes, faixas etárias e etnias nutrem um sentimento de pertença em relação à Petrobras. Mesmo os que pouco sabem sobre a empresa e sobre a cadeia produtiva do petróleo acostumaram-se a ver nela um símbolo de brasilidade.
Quando da descoberta de petróleo no pré-sal a maioria dos brasileiros sequer era capaz de identificar o sentido dessa expressão ou as consequências disso em suas vidas. Porém, enquanto ainda nos apropriávamos de conhecimento acerca da extração dessa forma de energia capturada abaixo das camadas de sal, uma parte da classe brasileira se via às voltas com a discussão acerca da distribuição dos royalties que isto irá gerar.
Na esteira do debate sobre os royalties gerados a partir da extração de petróleo do pré-sal, o governo do Rio de Janeiro estimulou a realização de uma grande passeata (com cerca de 150.000 pessoas) que envolveu políticos, artistas e sociedade em geral contra a emenda do Dep. Ibisen Pinheiro (PMDB-RS). A emenda, aprovada na Câmara dos Deputados, propõe a distribuição equitativa dos recursos auferidos através dos royalties pagos pela extração do pré-sal a todos os municípios brasileiros. Frise-se que um dos bordões da passeata foi a frase não mete a mão no meu petróleo.
Três questões me parecem merecer atenção acerca dessa questão: em primeiro lugar, de quem é o petróleo extraído do pré-sal? Em seguida, no que os recursos oriundos desses royalties podem ser aplicados? Por último, como se dará a distribuição dos royalties?
Sem dúvida o petróleo é do povo brasileiro. Logo, a aplicação desses royalties – via marco regulatório – deve contribuir para o desenvolvimento nacional (p. ex. investimentos em educação, saúde e infra-estrutura). Tal objetivo somente será minimante atingido se todos os estados da federação forem contemplados de maneira igualitária (pois se fosse haver uma distribuição equitativa apenas os estados mais pobres teriam direito de ser contemplados, como forma de redução das desigualdades regionais). Isto sim é pacto federativo.
Ainda acerca da emenda Ibisen Pinheiro, em nome da segurança jurídica, o Senado pode estabelecer – como casa revisora – que para os royalties hoje pagos por poços já em pleno uso poderá ser estabelecido um prazo – algo não superior a uma década – para que tudo se adapte ao novo modelo.
É defensável que o Rio de Janeiro continue lindo, mas não à custa do abandono do sentido de nacionalidade. Em síntese: se o pré-sal é nosso (do Brasil) todos ganham, mas se ele é apenas de alguns, apenas os mesmos continuam a ganhar e podemos continuar vivendo felizes com o nosso pacto desfederativo; nada doce.

Qualquer coisa

Há algumas coisas que nada, ou muito pouco, mudam com o correr do tempo. Lembras da pergunta torturante quando estávamos frente a frente com o carrinho de sorvete: – Picolé de que, menino? Diante da grande variedade de sabores e do calor abrasador a resposta, às vezes, era: – De qualquer coisa.
Chegando à adolescência – na correria que se instala nessa idade – às vezes aquela pergunta era substituída por um: – O que você quer jantar, meu filho? Em resposta, um qualquer coisa que mais parece propaganda de macarrão (feijão-arroz-bife; feijão-arroz-frango; feijão-arroz-peixe). É claro que o que definia o cardápio era a conta bancária (ou o caderno na bodega) do “freguês”, e não a preferência comensal da filharada.
Creio que o lado bom dessa rotina do “qualquer coisa” é a possibilidade de existir alternativa na vida – praia ou serra, cinema ou teatro... Por outro lado, quando o “qualquer coisa” indica que não há diferença entre o roto e o rasgado a “coisa” aperta.
As coisas começam a complicar se a mulher perguntar ao marido: – Bem, o que você quer fazer hoje à noite? E ele responde: – Qualquer coisa.
A nossa sociedade exige-nos um grande número de decisões cotidianamente. Pintar ou não pintar o cabelo. Vestir jeans ou terno. Comer ou não comer em casa. Ir ao trabalho de carro, a pé, de bicicleta ou de ônibus. Etc., etc. etc. (sei que bastaria um, mas convenhamos, não tem o mesmo efeito).
Alguém pode vir e dizer-nos: – As opções que você apresenta são características de determinadas classes sociais. É verdade. Quem usa macacão, almoça no bandejão da fábrica e vai trabalhar de bicicleta não tem tantas opções das classes médias a sua disposição. Por outro lado, nem sempre a variedade de opções indica a existência de qualidades diferentes entre elas. Às vezes somos levados a optar entre o “pior” e o “menos ruim”. Nesses casos o que fazer?
Quando o assunto é política a inexistência de opção é um horror. Em tese, a política é a atividade humana que melhor nos define como seres da razão. Pela política apresentamos projetos; debatemos; divergimos; escolhemos. Essa é a essência da política, que vale da escolha da diretoria do “timão” à Presidência da República.
Em política não há de se esperar a existência de consenso como algo habitual, pois isso contraria a dinâmica das ações humanas, fundada na diversidade. Por outro lado, frequentemente encontramos políticos que não sabem conviver com a idéia de ter oposição; para alguns, a existência disso é até considerado como uma ofensa.
Na política nacional pós-regime militar estamos vivendo a ciranda da “governabilidade”. Em nome da “governabilidade” alguns partidos políticos fazem uma verdadeira “partilha” de cargos e valores nos orçamentos públicos. De coalizão em coalizão a política por vezes tem sido a apenas uma alteridade de “desrepresentação”.
Fique apavorado com o futuro quando ouvir eleitores dizerem: – Político é tudo a mesma coisa. Por outro lado, se concluir que isso é verdade: ajoelhe-se e reze (mesmo sendo ateu).

Democracia e segurança pública

Diz-se frequentemente que a democracia é uma herança grega. Há um fundo de razão, mas o ideal democrático parece ser um projeto histórico da humanidade. Por outro lado, como o ser humano é a síntese da diversidade, não há unanimidade acerca do que vem a ser a democracia. Talvez por isso Estados ditatoriais costumem utilizar-se do termo para se autonomear (algo como: República Democrática de ...) e com isto tentam afastar a pecha de autoritários.
Quando do início do processo colonizador português no Brasil foi instituída a figura do Capitão-mor. Cabia ao Capitão-mor comandar a milícia e com isto estabelecer a ordem pública com a utilização da força; nascia assim o poder de polícia no país.
O exercício da violência estatal como meio coibidor de excessos é fruto do processo civilizatório que, ao desprover a sociedade do direito de exercer a justiça com as próprias mãos, concentrou o dever de prevenir, reprimir e julgar o cometimento de infrações nas mãos do poder público. Na perspectiva da tripartição dos poderes o exercício do poder de polícia coube prioritariamente ao Executivo, enquanto que o poder de julgar especialmente ao Judiciário – isto porque também veremos o Legislativo e o Judiciário exercendo o poder de polícia no âmbito das suas “casas” estatais, e o julgamento administrativo exercido por órgãos do Executivo.
Nesse modelo estatal as polícias passaram a desenvolver papeis fundamentais ao exercício da sociabilidade e da cidadania. Embora seja frequentemente invocada no seu papel repressor, também cabem às polícias papeis de prevenção, investigação e inteligência.
Tendo em vista o modelo estatal em uso em determinado país encontraremos uma polícia mais ou menos intervencionista. Na história recente do Brasil encontraremos no período Vargas e no pós-golpe militar de 1964 exemplos violentos de intervenção estatal, via polícia, no cenário das relações sociais. As manifestações em questão por vezes chegavam a ser legais, mas profundamente ilegítimas, se observado o caráter ditatorial do Estado de onde emanavam.
A Constituição de 1988, no caput do seu artigo 144, expressa que a segurança pública, dever do Estado, direito e responsabilidade de todos, é exercida para a preservação da ordem pública e da incolumidade das pessoas e do patrimônio. A idéia do Constituinte era atribuir ao cidadão um papel de sujeito da segurança e não apenas de objeto da investigação ou repressão estatal, não afastando o Estado do seu papel protetivo da sociedade.
Ainda no art. 144 (§ 4º) o Constituinte estabeleceu que as polícias civis fossem dirigidas por delegados de polícia de carreira, incumbidas, ressalvada a competência da União, as funções de polícia judiciária e a apuração de infrações penais, exceto as militares. Com este ordenamento quis o Constituinte clarificar que o poder exercido pelas polícias – aqui em especial a polícia civil – é parte de uma política de segurança pública delegada pelo Estado.
Quando se avizinha a eleição da nova diretoria do Sindicato dos Delegados de Polícia Civil do Ceará é importante que se observe alguns aspectos históricos e políticos: 1. A organização dos Delegados de Polícia é semelhante a de outras categorias profissionais – via sindicato; 2. O processo de escolha dos representantes desta categoria ocorre nos moldes do exercício da democracia representativa; 3. As demandas de classe não podem afastar os delegados do dever de velar pela segurança pública; 4. Cabe aos detentores do cargo de Delegado de Polícia Civil contribuir para a mudança da má imagem cantada em verso que denigre e desautoriza perante a opinião pública; 5. A sociedade não aceita a polícia desnecessariamente violenta arbitrária; 6. O lugar destinado aos deliquentes não é a delegacia de polícia, mas os presídios; 7. A delinquência não subtrai a condição de ser humano do indivíduo, que deve ter seus direitos respeitados como tal.

Da Sapucaí à Jundiaí

Quarta-feira de Cinzas. “Acabou nosso Carnaval, ninguém ouve cantar canções...”
É sempre assim. Fim de festa: hora de guardar a fantasia; voltar ao batente; assumir a dura realidade (não sei porque dizemos isto da realidade, mas o fato é que virou apostasia imaginá-la com outra “consistência”).
Nos “barracões” (indicação meio fajuta, né?! Pois segundo Joãozinho Trinta: quem gosta de pobreza é intelectual. Talvez seja melhor falar-se em “quadra”, “sede” ou qualquer outra denominação menos chinfrim) vive-se o nervosismo da espera pelos resultados dos desfiles. Nos hospitais faz-se um outro balanço – sem samba –, uma triste contabilidade de números e dos tipos de atendimentos, em sua maioria resultado da violência que vem marcando um período que deveria ser apenas de alegria. No coração, a certeza de que valeu à pena, ou não, os afagos do momo. Nas finanças,... é melhor esquecer este pedaço. Assim, em cada lugar um “balanço”. Será isto a realidade – a tal da dura...?
Parece que depois da divulgação dos resultados da Sapucaí o ano, finalmente, começa. A indústria e o comércio organizam-se para a Páscoa e para o ainda distante Dia das Mães. Os políticos preparam-se para deixar cargos do primeiro e do segundo escalão – em abril – e preparar suas campanhas eleitorais. Nas escolas – as educacionais – o volume de conteúdo ministrado cresce. Enfim, começou o ano.
Para o horóscopo chinês o ano costuma começar em fevereiro; em 2010, no dia 14 de fevereiro. Para este modelo advinhatório estamos vivendo o Ano do Tigre. Há quem diga que sendo o Tigre indicativo de um temperamento forte teremos um ano de grandes emoções; que o digam José Roberto Arruda e o Presidente Lula.
Arruda vive um período de “inferno astral” com as denuncias do mensalão do DEM e sua prisão determinada pelo STJ. Por outro lado, a negativa de concessão de habeas corpus pelo Ministro Marco Aurélio de Mello e a possibilidade de vir a ter o seu mandato cassado pela Câmara Distrital parecem anunciar um clima de guilhotina para o modo “rouba, mas faz” de fazer política no Brasil; o que só poderá ser aferido após a apuração das urnas em outubro.
Após o susto da alta de pressão arterial de Lula, um novo factóide é o anúncio da candidatura de Ciro Gomes à sucessão presidencial. Há que acredite que esse tipo de comportamento político tem mais cheiro de barganha do que de postura ideológica. Para muitos analistas a sucessão presidencial tem grande chance de assumir um caráter plebiscitário.
Na taba cearense, o Governador Cid Gomes que exerceu um mandato sem oposição ainda não vislumbra um concorrente de peso que ameace a sua reeleição. Acumulando a governança e a presidência do PSB, Cid imprime à política local a reedição dos modelos tassista e cirista de centralização no governar, onde sequer a academia demonstrou disposição para oferecer critica a esta forma taylorista de administrar.
Se o Tigre precisa de uma audiência inteligente, que lhe estimule o perfeccionismo e a exibição de toda a sua popularidade, a possibilidade de continuísmos na política local e nacional pode acabar por fazer o povo apenas ronronar.
Diante desse ano felino parece que “... mais que nunca é preciso cantar...”, da Sapucaí à cabine de votação. Quanto a Jundiaí, foi apenas cutucar um velho desafeto.

Aviso aos passageiros

Um dia desses me deparei com o seguinte texto afixado dentro do elevador de um edifício de consultórios médicos chique: “Aviso aos passageiros: Antes de entrar no elevador, verifique se o mesmo encontra-se parado neste andar.”
Achei muito oportuna a iniciativa daquele condomínio em zelar pela integridade física dos seus usuários. Apenas um detalhe curioso fazia da iniciativa algo sem sentido: o usuário para ler o aviso deveria estar dentro do elevador.
Na antessala do consultório médico para o qual me dirigi, enquanto aguardava para ser atendido, fiquei a pensar no “aviso”: Terá sido obra de um funcionário desatento do condomínio? O Sindico é fã do Amigo da Onça, imortalizado por Péricles? Seria pura falta de planejamento? Dei tratos à bola, sem encontrar uma resposta que me satisfizesse.
Conversando sobre o episódio com um amigo ele perguntou-me se eu não tinha mais o que fazer. A indagação do meu amigo trazia o seguinte sentido: somente um desocupado para gastar tempo pensando naquele aviso sem sentido.
Creio que muitos médicos consideram seus clientes desocupados ou com tempo menos valioso do que o deles, posto que uma consulta marcada para as 14 horas raramente começa antes das 15 horas – com sorte.
Pior ainda quando algum discípulo de Hipócrates resolve atender por “ordem de chegada”; com isto o Doutor tem mais possibilidades de manusear o tempo a seu favor – torrando a paciência de seus infortunados e desocupados clientes. Talvez ai resida a razão desses clientes serem tratados como: “pacientes”.
Alguém poderá dizer: “– Imprevistos acontecem”. É verdade, por isso são chamados de imprevistos, mas quem marca clientes a cada 15 minutos e sempre atrasa no horário do atendimento do primeiro cliente, parece ser bem previsível.
Infelizmente tais abusos da paciência alheia não são prerrogativa dos médicos. Alguns juízes, cabeleireiros, policiais, professores, empresas de telefonia também estão no rol dos que têm descaso com o tempo alheio. Se você duvida, tente cancelar uma linha telefônica ou fazer um BO dando conta da perda de algum documento.
Affonso Rommano de Sant’ Anna tem uma crônica preciosa sobre aqueles que atrasam e aqueles que esperam. A um dado momento o autor diz que “a pessoa que espera está coagulada num instante [...]. Será que aqueles que se fazem esperar à-toa têm o objetivo de ver o tempo coalhar tendo-nos como a cereja do bolo?
É certo que se o tempo é uma invenção do demônio, o escárnio com o tempo é uma ação humana, frequentemente praticado por quem não considera o outro como legítimo outro na relação. Talvez falte aos esbanjadores do tempo alheio a noção de que nesta nave planetária chamada Terra, somos todos passageiros.
Caberia nas nossas certidões de nascimento um trecho assim: Aviso aos passageiros: Doravante tudo é passageiro. O problema será se algum parlamentar – depois de uma longa tramitação no Congresso Nacional – conseguir aprovar uma emenda que insira o tal aviso apenas nos atestados de óbito; ou seja: dentro do elevador.

Sequisu na volta

Creio que um lado bom da vida é privar, em algum momento, da companhia de bons contadores de história. Na juventude sentia uma atração especial por eles. Estavam sempre cercados de admiradores e discorriam sobre os temas mais diversos com sucesso.
O envelhecimento, infelizmente, não nos torna todos bons contadores de história. Porém, caso isto fosse verdade seria um desastre, pois quando dois contadores de história se encontram o clima de peleja está instalado e não sobra espaço na conversa para mais ninguém.
Ivonete foi minha colega – quase uma preceptora – no início da minha carreira de professor. Ivonete era professora de língua portuguesa – das boas. Para complementar o orçamento doméstico minha amiga compunha bancas de correção de redação nos exames vestibulares de ingresso às universidades.
Quem já exerceu a atividade docente sabe o quanto é complexo corrigir textos ou orientar monografias. Na orientação se deve ter o cuidado de não tomar a autoria da monografia que pertence ao aluno. Porém, nas correções, o trabalho do docente pode ir da identificação do erro à indicação da superação do problema.
Ivonete, corrigindo as redações em concursos, não tinha nenhuma das duas possibilidades; precisava, isto sim, avaliar e pontuar as peças dos candidatos. Ao final de cada correção Ivonete fazia um pequeno “manual” contendo as inconsistências encontradas, o que depois era motivo para uma noite de conversa. Entre goles de vinho e petisco, Ivonete e outros colegas relatavam-nos “pérolas” encontradas durante a correção. Em certo ano minha amiga brindou-nos com a forma revolucionária como um candidato discutiu as questões de gênero, para ele: “verdadeira guerra de sequisu”. Na mesma roda, outro colega contou que um candidato ao discutir a violência urbana relatou que: “isto é culpa dos recursos humanos, pois a polícia prende e esse pessoal solta”.
Outro amigo de noitadas agradáveis é o Mário. Hoje assessor parlamentar, mas com larga experiência anterior – em campos que vão da música à advocacia, com uma breve passagem pelo México como exilado político – Mário é daquele tipo que sempre tem uma memória interessante a dividir com os amigos.
Numa roda de conversa de fim de tarde em Brasília contei – tentando ser fiel ao relato – a experiência da Ivonete, fazendo friso especial sobre a “guerra de sequisu”. Mário embalou logo uma história do tempo em que foi apresentador de programa de auditório na Bahia. Contou-nos que certo calouro ao ser colocado diante do microfone disse que iria interpretar “de sua autoria, dele mesmo, a canção Volte de ré pra traz meu amor”. Segundo Mário, o sujeito explicou à produção do programa que se tratava de uma referência ao amparo amoroso que deve ser dado pelo homem à mulher, que arrependida por tê-lo deixado, pede para voltar.
Como não sou bom contador de histórias fico, no máximo, matutando. Será que importa ao distinto saber escrever sexo para atuar bem na fita? Talvez haja bons escribas que só conseguem fazer um sequisuzinho meia boca. Por outro lado, talvez falte a alguns amantes a inovação de tentar apagar tropeços do passado – ou, quem sabe, reinventar o presente – com um sensual apelo à vida para voltar de ré pra traz; pois o amor se alimenta de gestos, não de gramática.

(A)fim de Carnaval

Numa tarde de segunda-feira de Carnaval muitas idéias podem desfilar sobre a nossa mente. Caso o distinto seja chegado a um desfile de escola de escolas de samba, pode deliciar-se vendo o replay da transmissão da noite anterior. Para os foliões do asfalto pode ser a hora de arrumar a fantasia, limpar a garganta, começar os preparativos etílicos ou simplesmente dançar atrás do trio elétrico.
Moderadamente momino – há controvérsias – após preparar o almoço, tomar uma branquinha e assistir mais um filme – dos oito que separei para ver em casa no período – tento programar o que fazer à noite, e, se possível no dia seguinte: uma ida à praia não está descartada, mas talvez termine por ir ver o desfile dos maracatus.
Da janela do apartamento vejo dezenas de pessoas passando – quase em cordão. Cantam marchinhas, fazem alegorias, lançam água, maisena, sprays de espuma e uns poucos confetes uns nos outros e nas cercanias. Confesso a minha incapacidade de sentir o prazer comungado pelos fãs dos mela-mela; sou do tipo limpinho.
Por falar em mela-mela vem-me à mente o verdadeiro furdunço que alguns foliões teimam em impor às cidades. Acho que há uma certa democracia momina que dita como regra a abolição das regras. Dito assim pode parecer que ajo com moralismo. Na verdade, passados os anos muitos de nós assumimos certo ar moralista; é verdade. Mas, não pensem que moralismo é coisa de velhinhas rezadeiras ou sisudos senhores aposentados – de pijamas a fazer palavras-cruzadas numa cadeira de balanço. Não, todos temos um pouco de moralistas (basta que a menina gostosa chamada por um assovio seja nossa filha ou pior: irmã).
Creio que bem pior que o moralismo (ou será tão ruim quanto?) é a postura amoral ou imoral. Estas, não têm idade. Para não sair do mela-mela, lembro que não vejo com frequência pessoas que contabilizem como amoral jogar lixo nas ruas (e não estou falando apenas do período momino). Ao contrário, costumamos escutar que a culpa disso é do poder público que não instala lixeiras suficientes nas cidades.
Observo existirem pessoas que, mesmo diante de uma lixeira, preferem lançar o lixo nas ruas, córregos, praças e lagoas. É estranho observar que este é um fenômeno recorrente e sem nenhuma conotação exclusivamente de classe social ou de grau de informação. Carrões têm seus vidros elétricos baixados para que se jogue um copo plástico na rua – talvez por não entender o significado de descartável – com a mesma desfaçatez que um feirante lança as marcas do seu ganha-pão na forma e cascas de frutas, embalagens usadas e o “totó” da madame deixa-nos suas “cortesias” fisiológicas.
Acho que estou ficando velho, me pego reclamando – talvez em tom moralista – da falta de urbanidade dos que transformam as cidades em suas lixeiras. Talvez devesse ser mais complacente com essas atitudes dos meus concidadãos. Numa democracia, é justo que vença a opinião da maioria.
Ontem eu sonhei que a sujeira pública tinha virado moral e a limpeza pública amoral. Mas sabe, acho que isto coisa de fim de Carnaval.

A mulher de César

Há poucos dias tive o prazer de participar de um debate televisivo (Cena Pública – 20/10/2009 – TVCeará/TVC) como o Secretário de Segurança Pública e Defesa Social do Ceará – Roberto Monteiro. Digo prazer (sem mesuras) pela oportunidade de desfrutar da afabilidade, elegância e erudição daquele agente público (coisa rara no meio em que transita o Secretário).
Por conta da manifestação do jornalista Valdemar Menezes (Editor Sênior de O POVO) fomos introduzidos no debate acerca dos motivos da manutenção do Sr. José Armando Costa na condição de Corregedor Geral dos Órgãos da Segurança Pública do Ceará. Para o jornalista a manutenção do Corregedor é uma decisão política, enquanto que para o Secretário a referência é exclusivamente de natureza jurídica [visto que à época dos fatos imputados ao Corregedor (anos 1960 e 1970) inexistia o tipo jurídico tortura (art. 1º da Lei n° 9.455/1997].
Segundo notícia publicada na edição de 24/07/2009 de O POVO (Disponível em www.http://direitoce.com.br. Consultado em: 27/10/2009, às 17h25min) a Associação 64/68 Anistia e a Secretaria Especial dos Direitos Humanos da Presidência da República pugnam pela exoneração do Corredor Geral devido a sua participação nos porões da ditadura militar no período compreendido entre 1964-1985.
Vale à pena ter-se em mente alguns fatos recentes antes de nos manifestarmos pró ou contra as teses de Valdemar Menezes e Roberto Monteiro:
1. General argentino Jorge Oliveira Róvere foi condenado à prisão perpétua por crimes de lesa-humanidade praticados durante a ditadura militar em seu país entre 1976 e 1983 (O POVO, 24/10/2009, p. 31);

2. A juíza Yeeda Christina Salles decretou a prisão preventiva do Cap. Denis Leonard Nogueira Bizarro e do Cabo Marcos de Oliveira Salles por terem sido flagrados por câmaras de segurança abordando suspeitos no assassinato do Coordenador Social do grupo AfroReggae (O Povo, 24/10/2009, p. 30);
3. O Governador do Rio de Janeiro exonerou o Major Oderlei dos Santos Alves de Souza da função de Relações Públicas da PM/RJ por ter afirmado à imprensa que seus colegas (supracitados) haviam cometido “apenas desvio de conduta” (O Povo, 24/10/2009, p. 30.
A Lei define como tortura: constranger alguém com emprego de violência ou grave ameaça, causando-lhe sofrimento físico ou mental (art. 1º, I, “a” da Lei n° 9.455/1997). Diz ainda esta norma jurídica que aumenta-se a pena de um sexto até um terço, se o crime é praticado por agente público (art. 1º, parágrafo 4º, inciso I da Lei n° 9.455/1997). E que este crime é inafiançável e insuscetível de graça ou anistia (art. 1º, parágrafo 6º da Lei n° 9.455/1997). Observe-se que a questão pautada pelas entidades de Direitos Humanos não diz respeito a perda de direitos, prisão, assunção de cargo eletivo ou obtido mediante concurso, mas à manutenção de cargo demissível ad nutum, isto é pela vontade do seu superior. Assim, em que pese a cultura jurídica do Secretário, tenho que concordar com o Jornalista: estamos diante de uma decisão política.
Desde os primeiros dias de novembro estamos acompanhando as trocas de farpas entre policiais civis cearenses envolvendo a suspeita de tortura sofrida por Otacílio Siqueira Júnior (acusado de crimes de roubo de veículo e tentativa de homicídio de uma Delegada e sua família) nas dependências de uma delegacia de polícia em Fortaleza. Diante desses fatos, é impossível a este escriba não lembrar do flagrante realizado por comissões de Direitos Humanos, nas dependências da Delegacia de Roubos e Furtos, em Fortaleza, nos anos 1990, onde um suspeito foi encontrado enrolado num carpete e amarrado por fios elétricos.
Embora seja discutível a ausência de instrumento legal à época do regime militar que asseverasse sobre o crime de tortura, posto que a Declaração Universal dos Direitos Humanos (1948), da qual o Brasil é signatário, já a considerasse postura inaceitável (art. 5º). O que se tem em mãos é um caso onde pesa sobre o Corregedor a acusação de prática de convivência com um dos crimes mais abjetos, a tortura. Assim, fica a pergunta: quem é acusado de um crime tem isenção para dirigir procedimento para apurar a responsabilidade de outrem em crime semelhante ao que lhe é imputado?
Lembrando a Roma de 60 a.C.: “não basta que a mulher de Cezar seja honrada, é preciso que sequer seja suspeita”.

A bala abalada

Recentemente a Secretaria de Segurança Pública e Defesa Social do Ceará tomou a iniciativa de proibir a exposição sensacionalista de suspeitos da prática de crime.
Logo vieram alguns a dizer que o Estado estava cerceando a liberdade de imprensa. Outros, afirmaram que se estava a defender direitos de seres humanos não-direitos. Houve até que dissesse: “Nós não mostramos o preso contra a vontade dele”. Talvez porque o preso quisesse gozar dos seus “quinze minutos de fama”.
É estranho que se defenda – em tempos de alta tecnologia – uma espécie de linchamento midiático como direito da sociedade. Ora, o direito da sociedade é exercido quando erigimos nossos ordenamentos jurídicos e ali dizemos o que é lícito e ilícito. Temos o direito de julgar nossos semelhantes que transgrediram nossas normas de conduta e aplicar-lhes a sanção cabível a cada caso (com base na dozemetria da pena – ou seja, a pena deve ser proporcional à gravidade do crime praticado).
É importante que tenhamos em mente que a condição de preso não se confunde com a de perda da humanidade. Assim, é de se entender que a prisão não implica em comida escassa ou de qualidade duvidosa, em amontoamento de pessoas em celas insalubres – como se fossem sacos de gente –, cerceamento de convivência social, tortura (física e/ou psicologia) etc.
Com as mídias contemporâneas é possível reproduzir o “circo” romano com maior requinte e abrangência. Assim, os programas ditos policiais criaram uma espécie de BBB (Big brother Brasil), onde os acusados – geralmente pobres, pretos e ignorantes – são mostrados a tele-espectadores ávidos de “emoções”.
É absolutamente urgente que a sociedade se conscientize de que o lugar ocupado por um “delinqüente” hoje pode ser ocupado no futuro por nós (ou por quem nos é querido: amigos, filhos, irmãos etc.). Por isso essa luta por dignidade intitula-se em defesa dos Direitos Humanos, pois é isto que nos aproxima: a condição de humanidade.
O discurso equivocado dos que integram a “bancada da bala” –aqueles que fazem da desgraça humana seu ganha-pão, e ainda usam das tribunas parlamentares para justificarem suas ações de desrespeito ao sentido da humanidade – não merece apoio, pois inconstitucional, politicamente equivocado e em descompasso com todos os tratados e convenções internacionais de que o Brasil é signatário.

Política versus realidade

No início de 2009 vi publicada uma matéria que fazia alusão acerca da difícil volta à realidade para os vereadores que não haviam sido reeleitos. Quis escrever sobre o assunto, mas, o tempo – o eterno vilão – não me permitia fazê-lo.
Tempo é questão de opção – dizia um livrinho do meu tempo de católico praticante. Sem entrar no mérito das minhas mudanças espirituais, tenho a dizer que não parei de pensar naquela frase – era como se fosse devedor de uma manifestação a respeito daquilo.
Premido pela faxineira – que teima em tentar por no lixo aquele recorte amarelado – e pelos acontecimentos políticos recentes (castelos, atos secretos, acquários, PAC e os primeiros arranca-rabo para as eleições de 2010), capitulei.
Neste momento – diante da nova máquina, que insiste em expor o meu analfabetismo tecnológico –, me dou conta de outro problema: o assunto é amplo demais para comportar no espaço de um artigo de jornal. Pensei em abordar o tema num artigo acadêmico; publicá-lo no meu blog (afinal, apesar da minha relação limitada com a informática, não dou o braço torcer e vou remando neste mar virtual); dividir a exposição em vários pequenos artigos. Resolvi fazer tudo isso (tenho dificuldade em fazer opções drásticas, mas isso é tema para outro artigo).
Discordei do título encontrado pelo jornalista (a tal da volta à realidade), mas em parte ele estava certo. Ao que parece, a política constitui-se numa “realidade” à parte. O detalhe é que não se está falando em 3D, realidade virtual ou ficção científica; simplesmente, para muitos políticos, a chamada realidade é que se constitui numa ficção: nós é que estamos errados com o nosso mundinho limitado.
Creio que esses políticos pensam assim: se ao poeta tudo é lícito, por que nos impor limites. Claro que eles estão certos, nós é que somos “manés” (malandro é malandro). Como já dizia Chico Buarque (numa leve transgressão deste escriba ao texto original, mas sem acrescentar nenhuma palavra): agora já é não é normal... malandro com mandato federal... que nunca se dá mal.
Semana passada, em Brasília, ouvi de um motorista o seguinte relato indignado: – Frequentemente, ouço pessoas dizendo que Brasília é um antro de ladrões. Esse povo esquece-se de duas coisas: Brasília não se resume aos cerca de oitocentos parlamentares que atuam aqui; e que a maioria desses político vem dos seus estados e são eleitos por eles”. Adorei a aula do cidadão.
Parece que a “realidade” dos políticos é diferente da vivida pelos demais mortais porque nos esquecemos que o nosso voto é o seu passaporte para essa “ilha da fantasia”.

Por amor ao humano

Há umas boas décadas venho identificando-me com a defesa do que se usou chamar de Direitos Humanos. No início nossas ações eram basicamente de enfrentamento do Estado, truculento e cerceador das liberdades políticas e de organização social. Das cartas de protesto enviadas às autoridades repressoras nos anos 1980 ao modelo de comunicação virtual da ONG DHNet e ao status de ministério de uma Secretaria Especial de Direitos Humanos muita coisa mudou no País. Mas, às vezes me pego a pensar: – Por que precisamos fazer isso? Parece tão óbvio que o homem deve respeitar a vida e deixá-la fluir garbosa e viçosa que às vezes me enerva a alma ter que brigar para manter ativo esse fluxo.

Ao contrário do que possa parecer ao observador desatento não amo essa luta sem quartel e sem fim, prefiro ocupar o meu tempo de não trabalho com o ócio. Sim o ócio. Como ensina Rubem Alves, é bem melhor levar os olhos para passear – nada de caminhadas com cara de malhação –, passeios, estímulos à mente e ao espírito do que ocupá-los com a pesquisa de filigranas jurídicas que possam impedir uma injustiça social de ser perpetrada. Tenho a convicção que passar momentos com a família e os amigos para falar das belezas da natureza e da imaginação humana são bem mais interessantes do que ter que se envolver na luta por Direitos Humanos. Boa parte dos militantes de Direitos Humanos que conheço também gostaria de dedicar mais tempo ao não-fazer-nada, este óleo do espírito, mas isso não se fará possível enquanto houver homens marginalizados por outros homens em relação ao acesso à dignidade, alimentação, moradia, educação, saúde, trabalho e lazer.

Espero que chegue o dia em que precisemos explicar – como muita dificuldade – aos mais jovens o que era a luta por Direitos Humanos; um tempo de intransigência que virou memória. Enquanto isso não se torna realidade teremos que dividir o tempo e as nossas energias entre o olhar perdido sobre o mar, o encanto do por do sol atrás das serras, o saborear de uma boa cachaça (para quem gosta), o prazer da leitura, o espreguiçar num fim de tarde e lutar por justiça e paz. Grande ironia, não é?

Quase poema

É muito engraçado o quanto a vida dá piruetas durante a nossa tão breve existência.
Às vezes acho que estou ficando maduro (é assim que chamamos o estado em que começamos a reconhecer na vida algo além do nosso umbigo?!?).
Às vezes, simplesmente, velho.

Vejo o tempo, hoje, com olhos que não tinha ontem e me encanto com mudanças, transformações, outras formas... ações. Coisas que nem me passava pela mente até ontem, hoje parece-me inacreditável que nunca tenha visto isto – qualquer que seja – por tal ângulo.

Hoje, resolvi brincar com as palavras e agora me vejo rodopiando alegremente em meio a temas que em outra circunstância me apavorariam,
É bom – muito bom – poder gozar de tempo. Não gozar dele... como que caçoando, tal qual fazemos ao reler um nosso antigo poema ou carta de amor perdido nas gavetas do tempo, Não, gozar de usufruir,

Frequentemente me enrosquei ou enganchei com o tempo.
Agora, tal qual Inácio de Loyola – recluso à cama por um mal de fundo agudo – leio, não a Bíblia (pois de santo ainda estou longe), mas cartas não lidas ou escritos – meus e de outrem – com a paciência de quem tem tempo à ganhar.

Sorvo sentimentos na forma de palavras – nem sempre as palavras são capazes de exprimir sentimentos.
Um tal diz-me que se vai,,, cansou de esperar por uma resposta que não ficou de vir.
Bem acertado foi Romano ao dizer que há os que esperam os que se fazem esperar.
O estranho, é que nem sempre quem se faz esperar quer isto, para si ou para o “outro”.
E, fazer do outro um legitimo outro – já disse Maturana – é algo como fazê-lo respeitado (assim como julgamos que devamos ser respeitados).

Aqui li que alguém dizia continuar disponível para oferecer seus serviços (estranho, pois não os tenho demandado, senão em pensamento). Ali um outro, ou quase outro, fala-me do incomodo que é viver. Mas, informa-me que não irá desistir (de viver; bem entendido). Acolá há quem me apresente escritos meus de outro tempo; talvez para testar-me – tal qual um ex-presidente e ex-sociólogo que disse: Esqueçam o que eu escrevi. É reconfortante sentir que não abandonei vários dos meus escritos. Deve ser sombrio sentir-se abandonado pela paternidade de falas e escritos, apenas por poder dizer novas palavras.
As palavras têm um tempo e vários sentidos. Umas poucas podem se dar ao luxo de serem eternas, mas, nenhuma, deve sofre o abandono ou o desterro de quem as amou,
Nem sempre habitamos o universo dos nossos sonhos. A vantagem disso, é que assim ainda faz sentido sonhar.

QUEM DERA SER UM PEIXE...

Em recente visita ao Campus do Itaperi da Universidade Estadual do Ceará, o Governador Cid Gomes foi abordado por um conjunto expressivo de estudantes da instituição que o pressionou para ter um encontro com seu governante. Cid assumiu a postura de um estadista e recebeu ao movimento estudantil da UECE e representantes do segmento docente da Universidade para um debate no auditório central daquele campus.
Dentre asa demandas apresentadas pelos estudantes estava a imperiosa necessidade de contínua ampliação e atualização do acervo da Biblioteca Central da UECE; isso deve ter impactado ao Governador, posto que é ciente de que já não se faz ciência e tecnologia sem alguns requisitos mínimos (gabinetes para professores/pesquisadores, laboratórios bem equipados, bibliotecas de qualidade e acesso irrestrito a instrumentos de comunicação – inclusive os virtuais).
Tenho acompanhado a discussão acerca da construção do que vem sendo chamado de Acquário do Ceará. Dizem as notícias e artigos publicados na mídia que este empreendimento dotará o estado do maior oceanário da América Latina. Dentre outras informações diz-se que o empreendimento está orçado em R$ 250.000.000,00. Além disso, fala-se do incremento da indústria do turismo, na revitalização da Praia de Iracema, da ocupação de uma área ora inutilizada, na geração de emprego e renda.
Há algumas perguntas que ainda não foram verbalizadas sobre esse assunto, tais como: 1. Por que tem que ser “o maior”?; 2. Por que o poder público precisa investir na construção desse equipamento se ele caracteriza-se (pelo menos até o momento) como uma atração que beneficiará a iniciativa privada?; 3. O que falta à Praia de Iracema é um oceanário?; 4. Por que não construir tal equipamento na Av. Leste-Oeste?; 5. Em que esse investimento contribuirá para a educação, a ciência e a tecnologia?; 6. Qual a posição das universidades instaladas em Fortaleza sobre o assunto?
Aracaju inaugurou há uns dois anos um oceanário belíssimo. O equipamento foi construído e é administrado pela Petrobras, estando localizado numa área de expansão da cidade. Creio que – voltando ao Acquário do Ceará – cabe ao poder público criar vias de acesso e demais meios infra-estruturais que possibilitem a instalação de equipamentos que favoreçam a socialidade; não realizar o papel da iniciativa privada. Considero que a Praia de Iracema carece de investimentos relacionados à segurança pública (iluminação, pavimentação, policiamento etc.) e incentivo fiscais e de crédito aos pequenos empreendedores (os grandes já têm fontes suficientes e generosas) para voltar a sua pujança das décadas passadas. A Av. Leste-Oeste foi um cartão postal nos anos 1970, mas há muito encontra-se em abandono (sem infra-estrutura, investimento em requalificação urbana e na auto-estima de seus habitantes) – a oportunidade de instalar ali o Pavilhão de Feiras sequer foi devidamente avaliada; senão com a recente proposição de desapropriação de um hotel para dar lugar a este equipamento. Mais uma vez a educação é considerada como supérflua diante dos investimentos públicos, sequer se tendo atraído a academia para tal discussão.
Vimos que a cifra de R$ 250.000.000,00 não parece preocupar a classe política deste estado ao ser pensada a criação do Acquário do Ceará. Enquanto isso, com apenas R$ 1.000.000,00 pode ser construído um núcleo básico de pesquisa em humanidades (com 10 laboratórios e atendendo a 4 programas de mestrado, 4 cursos de especialização e dezenas de pesquisadores). Com menos do que isso (algo em torno de R$ 850.000,00) pode ser construído o Serviço de Psicologia Aplicada (SPA) necessário ao funcionamento do Curso de Psicologia da UECE (que dentre os 40 alunos que ingressaram em 2008, 29 já apresentaram trabalhos em eventos acadêmicos; que está prestes a criar um espaço terapêutico piloto para atender a grupos de estudantes oriundos das escolas públicas do entorno do Campus Fátima (situado no bairro do mesmo nome em Fortaleza); que se constitui na única opção de ensino público de Psicologia em relação à UFC – no nosso Estado.
A academia não é um grande viveiro de gente e as Humanidades não podem entrar pela porta dos fundos dos debates públicos; sob pena de irmos todos para o Acquario.

DESCARTE OU MORRA

Num mundo cada vez mais movido por referências de consumo e valores ditados pelo mercado é fácil ser descartado. Ficar obsoleto é cada dia mais comum e não precisa fazer esforço, basta deixar o tempo correr. Na sociedade do imediatismo difícil é envelhecer, criar raízes, dar bons frutos, coisas consideradas do passado (das antigas ou, das antas – como dizem as amigas adolescentes da minha filha mais nova).
Como desenvolver projetos de longo prazo quando o amanhã é hoje? A durabilidade dos produtos deixou de ser característica desejável ou, no mínimo, esperada pelo consumidor. O pior disso, é ver o quanto as pessoas estão se acostumando ao padrão do descartável.
Impressoras, aparelhos celulares, assistência médica (leia-se planos de saúde), serviços de atendimento ao consumidor (estes, feitos para consumir paciência) são alguns dos produtos e serviços que parecem ter se especializado em ter vida curta ou nem sempre não funcionarem quando mais se precisa deles.
Boa parte dos Estados contemporâneos está às voltas com o combate à pirataria. O que não parecem é estar preocupados com a baixa durabilidade de vários dos produtos “autênticos”, nacionais ou importados. A onda nos R$ 1,99 (na verdade 1 dólar) dos anos 1990 (produtos aparentemente baratos devido a sua baixa qualidade e reduzido custo de mão de obra) parece ter se estendido por boa parte da economia.
Por outro lado, sem sombra de dúvida é muito prático usar barbeador e isqueiros descartáveis, fralda descartável (e a sua pavorosa versão geriátrica), absorventes etc. Mas fica a questão (excluídos os absorventes – nada de “paninhos”): por quê precisamos dessa praticidade em qualquer situação? Em certas ocasiões a praticidade é sumamente funcional e até necessária, mas será que as crianças só devem usar fraldas descartáveis? Por que substituir barbeadores e isqueiros convencionais por descartáveis quando não se está em viagem, fora de casa, ou simplesmente porque acabou o gás (ou fluído) ou perdeu-se uma das partes do aparelho de barbear mecânico? Mesmo as mentes mais ecoxiitas costumam não encontrar respostas para isso.
Usamos produtos descartáveis ou aceitamos a baixa qualidade ou durabilidade de outros porque fomos convencidos de que está é a melhor opção de vida. Um estilo de vida a ser copiado mundo a fora. Algo como: “é assim mesmo”. Paradoxalmente, ainda usamos velhos chavões (pois já não representam necessariamente valores) de que “é preciso investir em ética e produzir bens e serviços com esmero”. Não há conciliação entre fazer as coisas aligeiradas ou com respostas pré-estabelecidas (experimente perguntar algo fora do receituário numa amena conversa em um call center e verá o resultado) e produzir resultados eficazes, duradouros, ecologicamente respeitáveis. É como se, de repente, o famoso jeitinho brasileiro [ou se preferirem a Lei do Gérson (“Gosto de levar vantagem em tudo. Certo?!) tivesse virado mania mundial (e sem nos pagar royalty).
Certo dia um pedinte, diante de uma farmácia, pediu a um amigo que lhe comprasse um pacote de fraldas descartáveis para a filha. Meu amigo esbravejou que isso era um absurdo, pois quando era criança – e pobre – havia usado (ele e toda a parentela) fraldas de algodão. E disse mais: “– Se ao menos fosse leite ou remédio, mas fralda descartável. É um abuso”.
Com frequência escuto críticas ao hábito de alguns políticos de não agirem com ética, honestidade e respeito à Nação. Há os que esbravejam que “político é tudo igual” ou que a CPI do momento vai “acabar em pizza”.
Vejo com indignação a atitude excludente do meu amigo em relação ao mendigo e do povo em relação aos políticos. Será coerente estimularmos o nascimento dos “sem-fralda descartável”? E os políticos, numa sociedade que convive tão bem com produtos de baixa durabilidade e/ou descartáveis, também não estão no “seu direito”? Como somos incoerentes.

Tempo vale...

Uma das máximas capitalistas mais difundida é aquela que afirma: tempo é dinheiro. Traduzida para os mais variados idiomas a frase tem funcionado como um verdadeiro impulsionador da produção, da economia de movimentos (vide taylorismo) e da falta de outro sentido para vida além de correr atrás do dinheiro.

Quem nunca ouviu o repetiu – quase como um mantra – o tal do time is money? Parece até a frase se aplica a tudo, e não apenas à economia. Assim, as mais diversas ações humanas – dentro e fora do mundo do trabalho – parecem ser orientadas pela busca de resultados satisfatórios no menor espaço de tempo.

O interessante dessa “contabilização” financista do tempo é a sua aplicação quase que exclusivamente em favor daqueles que controlam o tempo alheio. Quando ouvimos uma empregada doméstica dizer aos “patrões”: – Vocês podem dormir menos para que eu possa arrumar o quarto mais cedo? Coisa assim, geralmente, é interpretada como insolência.

Por outro lado, virou lugar comum reclamar-se da morosidade do Judiciário (ou das obras da prefeitura), o que é sempre alvo de justificativas que não convencem aos cidadãos. Chego quase a pensar que a única maneira de impulsionar os serviços judiciários é dizer ao povo: – Deixem clamar por Justiça com seus problemas insignificantes. E olha que muitas demandas sequer chegam ao Judiciário.

De modo geral (embora sempre seja perigoso generalizar), o que se nota em nossa “aldeia global” pós-pós é que certos prestadores de serviços decidiram não se importar com o tempo dos seus clientes. Isso vale, principalmente, para operadoras de telefonia, planos de saúde e administradoras de cartões de crédito. A nova invenção dos call centers é uma frase, no mínimo, exótica: ­– Um momento mais longo, por favor. Ora, se o “um momento, por favor” já durava uma eternidade, imagino as teias de aranha crescendo nas nossas orelhas.

Um dia desses, parado num semáforo (coisa para mortais – o que significa dizer que não vale para as viaturas policiais; em qualquer circunstância) deparei-me com a seguinte publicidade de certo plano de saúde num out bus: “Em caso de suspeita de dengue não vá para os hospitais. Telefone para o seu médico”. Seria hilariante, caso não fosse desonesto para com a nossa inteligência. Quantos dos médicos você conhece estão 24h a sua disposição para consultá-lo por telefone (ai que saudade dos bips)? Quantas vezes você consegue marcar um atendimento médico no mesmo dia?

Às vezes digo às atendentes em consultórios médicos (ao confirmar digitalmente a consulta ou exame, após horas de espera): ­– Se a maioria dos médicos tivessem que viver um dia (apenas um) como advogados, talvez passassem a respeitar prazos. É claro que a minha indignação não implicará num pedido de desculpas pelo atraso no atendimento ou sequer explicação que indique respeito para com o cliente.

Vivemos a tirania do: o seu tempo não vale nada. Algo como: espere ou espere. Mas isso pode servir-nos de motivação autocrítica: – Como estamos tratando o tempo para os outros (sim, porque o tempo não é de ninguém, é simplesmente apropriado por nós no dia-a-dia) nas minhas relações cotidianas? Isso vale para tudo (chegar na hora marcada em qualquer compromisso; não “alugar” o ouvido de alguém com algo que só interessa ao falante; entregar na data marcada algum serviço etc.). Depois de responder a isso, como no jogo de amarelinha, veja onde você ficou.